Invloed van de burger
De stelling: Als burgers tegen een bepaald plan zijn, gaat het niet door.
In debat zijn Thea ten Have (Lokaal Hellendoorn) en Egbert Nijenbanning (VVD). Ten Have begint met de veronderstelling dat de gemeente pas met een plan naar buiten komt als alles al vast ligt. Ambtenaren hebben wat bedacht. Het college van b&w nemen een beluit en gaan dan pas naar ‘buiten’. Nijenbanning bestrijdt dat sterk. Er wordt in het voortraject al uitgebreid overlegt met betrokken inwoners.
Annemarie Dubbink (Samen Hellendoorn) interrumpeert en zegt dat het soms nodig is beslissingen te nemen; ook als mensen ergens tegen zijn.
Woningbouw op landbouwgrond
De stelling: Om tot 2040/2050 maar liefst 4000 – 5000 huizen te bouwen kun je er niet aan ontkomen landbouwgrond te offeren.
In debat zijn Edo op den Dries (D66) en Annemarie Dubbink (Samen Hellendoorn). Beiden zijn het met elkaar eens: als je zoveel huizen wil bouwen, ontkom je niet aan bouw op landbouwgrond. Eerst kijken of er binnen de dorpen nog plekken zijn waar gebouwd kan worden, in Nijverdal de hoogte in en op het laatst bouwen op landbouwgrond. “Daar moeten we eerlijk in zijn”, zegt Dubbink. “Je moet eerlijkzijn als je zoveel wilt en zeggen dat je 2% van de landbouwgrond nodig hebt”, vindt Op den Dries.
Peter de Noord van de PvdA interrumpeert en wijst op het standpunt van zijn partij dat je ook woningen kunt splitsen of een etage op een bestaand huis kan bouwen. Dubbink zegt nogmaals dat bij zulke aantallen niet te ontkomen valt aan het opofferen van landbouwgrond. Vindt -net als Op den Dries- dat woningsplitsing we helpt, maar niet zorgt voor vaart. En wel veel vraagt van de ambtelijke organisatie.
Hoogbouw is nodig. Om wonen betaalbaar te houden en om investeerders/ontwikkelaars te houden in projecten. Arnout Wever (ChristenUnie) interrumpeert en vraagt zich af waarom de raad laatst debatteerde over het Goudzoekerspad en niet over de vraag hoe een beter elektriciteitsnet er sneller kan komen om al die huizen aan te sluiten op het elektriciteitsnet.
Munitiefabriek in Daarle
De stelling: Een munitiefabriek in Daarle is goed voor de lokale democratie.
In debat zijn Peter de Noord (PvdA) en Arnout Wever (ChristenUnie). Duidelijk is dat het nog niet duidelijk is of die fabriek er komt en in welke vorm. De Noord zegt dat als er werk komt, dat laaggeschoold werk zal zijn, dat gedaan gaat worden door arbeidsmigranten, die hier dan ook willen wonen. Op voorhand is de PvdA niet voor. Voor Wever kan het nodig zijn voor de bescherming van de vrede dat er een fabriek komt. Ook al wordt gezegd dat er in Europa voldoende capaciteit is op dat gebied. Beiden zijn het eens dat er nog niet zoveel duidelijkheid is.
Invloed van de burger bij een nieuwe plek voor een AZC
De stelling: Bij het kiezen van een nieuwe plek voor een AZC neem je eerst een besluit waar en ga je daarna met de bewoners in gesprek over een zo goed mogelijke invulling.
In debat zijn Janneke Vorderman (CDA) en Gerrit Schraa (SP). Een voorlopig plan maken en daarmee de wijk in; niet met een besluit. Dat vindt het CDA. Kleine AZC’s op verschillende plekken en onder eigen regie. “Dat we zelf de instroom kunnen bepalen”, zegt Vorderman. Schraa is het er niet mee eens. Hij ziet meer in grotere AZC’s 200 personen. “Dat is makkelijke in de hand te houden.”
Vorderman denkt dat de integratie van asielzoekers in de buurt beter gaat als er kleine centra zijn. Thea ten Have (Lokaal Hellendoorn) interrumpeert en zegt het eens te zijn met het CDA. LH vindt dat je eerst met de buurt in gesprek moet gaan. Niet droppen van een locatie. Zij denkt dat dat vroege overleg gaat slagen; vooral ook als het gaat om kleinschalige locaties.
Arnout Wever (ChristenUnie) interrumpeert en wijst erop dat als je veel kleinere locaties, hebt dat veel extra geld gaat kosten.
Voorzieningen voor de jeugd
De Stelling: Voor de jongere en oudere jeugd is in onze gemeente zo weinig te doen dat overlast onvermijdelijk is.
In debat zijn Anja ter Harmsel (GroenLinks) en Yves Hogenkamp (Noaberschap Partij). Ze zijn het eigenlijk al snel met elkaar eens. Er is -met name voor de jongere jeugd- te weinig te doen. Leidt dat tot overlast? Nee, niet echt. Er moeten meer voorzieningen komen. Een jongerenraad zou daarbij kunnen helpen, zegt GroenLinks. Hogenkamp wil daar wel een budget voor ter beschikking stellen.
Nijverdal mag best meer stad worden
De stelling: Nijverdal mag best kleinstedelijke ambities hebben: de tijd van ‘groot arbeidersdorp’ is voorbij.
In debat zijn Thea ten Have (Lokaal Hellendoorn) en Arnout Wever (ChristenUnie). “Nijverdal moet geen stad worden. Dan verdwijnt de eigenheid en eigen ziel”, zegt Ten Have. Wever werpt daar tegenin dat hij steden kent -grote steden- met wel degelijk een ziel; Amsterdam, Rotterdam, Zwolle. Stadse zielen zijn anders dan een dorp. Je moet er niet tussenin gaan hangen, vindt LH.
Wever vindt dat Nijverdal wel wat meer de hoogte in mag waar het gaat om nieuwbouw. De deur voor hoger dan drie bouwlagen, misschien vier, is niet helemaal dicht, maar het kiertje is klein. D66 interrumpeert en zegt dat die regels door de raad zijn gemaakt, maar ook door de raad weer veranderd kunnen worden.
Als je voor jongeren en ouderen wil bouwen en het betaalbaar wil houden, moet je het klein houden en de hoogte in gaan, vindt de CU.
Annemarie Dubbink interrumpeert en zegt dat als je voor jongeren wil bouwen, je die niet allemaal in het centrum moet willen huisvesten. Dat wordt te duur. Dat betekent dus op een afstandje wat hoger bouwen.
Belastingen omhoog voor nieuwe plannen
De Stelling: Het is niet erg als voor de uitvoering van onze wensen de belastingen omhoog gaan.
In debat zijn Anja ter Harmsel (GroenLinks) en Annemarie Dubbink (Samen Hellendoorn). Beide partijen vinden dat indexering van de belastingen (toepassing van inflatiecorrectie) ok is, maar voor het betalen van nieuwe plannen moet je eerst kijken of het geld van elders kan komen. Kijkend naar de lange lijst van wensen van de partijen, is het de vraag waar dat allemaal van betaald moet gaan worden. Bezuinigen is dan de eerste optie. GroenLinks zegt dat de afgelopen raadsperiode er veel dingen zijn gerealiseerd zonder belastingverhogingen.
Egbert Nijenbanning (VVD) interrumpeert. Zijn partij afficheert zich met ‘lagere belastingen’. Hij vindt dat je winsten moet behalen uit zaken door sober te werken. Janneke Vorderman (CDA) pakt de microfoon en zegt dat de woonlasten de afgelopen jaren met 15% zijn gestegen “ook dankzij de VVD”.
Tunnelbouw Helmkruidlaan opnieuw bekijken?
De stelling: Als straks bij de uitwerking blijkt dat de tunnels in de Helmkruidlaan twee/drie miljoen duurder worden, gaat de raad het besluit heroverwegen.
In debat Egbert Nijenbaning (VVD) en Peter de Noord (PvdA). De laatste begint met de mededeling dat de PvdA tegen deze tunnelaanleg is. De eerdere oplossing met een nieuw fietspad is wat hem betreft prima en een stuk goedkoper. “Zonde van het geld”.
Nijenbanning zegt dat als het duurder wordt, het college van burgmeester en wethouders terug moeten naar de raad om meer geld te vragen. Op dat moment kan de raad ook zeggen “dat doen we niet”.
Gerrit Schraa (SP) interrumpeert en zegt dat als je met de aannemer een contract afsluit voor dat bedrag, dat het ook moet wezen. Nijenbanning zegt dat dat juridisch zo niet werkt en dat men bij de raad terug komt als het meer wordt.
De Noord vindt dat de oplossing voor het probleem er allang had moeten zijn. Telkens maar weer uitstel en vertraging is niet goed.
Mevrouw Ter Harmsel (GroenLinks) interrumpeert en zegt dat ze blij is met de tunnels en dat 5 miljoen genoeg moet zijn. Nijenbanning zegt dat het besluit genomen is voor tunnels. Dat is een gelopen koers. Als het duurder wordt mag de raad kijken wat men daarmee wil.
Voorzieningen voor minima
De Stelling: De gemeente moet alle regels maximaal oprekken om mensen in armoede een leefbaar bestaan te geven.
In debat zijn Janneke Vorderman (CDA) en Edo op den Dries (D66). We hebben veel voorzieningen in Hellendoorn; die zijn vaak al ruimer dan in andere gemeenten, zei Vorderman. Als er knelpunten zijn, kan een regeling worden herzien. Het moet niet gana om het oprekken van regels, maar om ervoor te zorgen dat iedereen alles krijgt waar men recht op heeft. Op den Dries vond dat je goed moet zorgen voor mensen in armoede, was het wel eens met Vorderman. Regels zijn regels zei hij en die moet je niet gaan oprekken.
Peter de Noord interrumpeert en zegt dat er veel mogelijkheden zijn voor meer hulp door alternatieve mogelijkheden te bedenken. Hij noemde er een stel, die elders in het land succes hebben.
Anja ter Harmsel interrumpeert en vraagt om maatwerk en ‘af en toe buiten de lijntjes kleuren. Maatwerk leveren’. Vorderman kan zich daar in vinden.
Hellendoorners gaan voor bij woningtoewijzing
De stelling: Hellendoorners hebben voorrang bij de toewijzing van een huis.
In debat zijn Yves Hogenkamp van de Noaberschap Partij en Gerrit Schraa van de Socialistische Partij. De stelling is een kolfje naar zijn hand voor Hogenkamp (Noaperschap Partij). Dit is namelijk een van zijn belangrijkste verkiezingspunten. Als we blijven bouwen ook voor anderen, blijven de wachtlijsten. Als die zijn opgelost, kunnen we weer open voor de rest. Schraa is het daar niet mee eens. Hij zegt dat de gemeente statushouders moet huisvesten en die komen niet uit Hellendoorn. Hogenkamp antwoordt dat dat terecht is. Hij rekent die groep tot ‘Hellendoorners’. Thea ten Have interrumpeert en zegt het eens te zijn met Hogenkamp. Dat is ook het standpunt van Lokaal Hellendoorn. Er mag nu meer op dit terrein. Zij vraagt steun als zij met voorstellen komen. Hogenkamp zegt dat zeker te gaan doen. Maar vergeet dat Ten Have ook economisch gebondenen voorrang wil geven en dat wil Hogenkamp niet. Egbert Nijenbanning houdt een pleidooi dat mensen die hier komen werken ook een huis moeten kunnen krijgen. “De trein” zegt Hogenkamp. Janneke Vorderman vindt dat er ruimte moet komen voor ondernemers om zelf voor huisvesting voor gun personeel te bouwen. Anja ter Harmsel vindt het idee van Hogenkamp niet goed
Presentatie debat: Jos van den Born en Jan-Pieter van Vree
Video-registratie: Reike Podt
