Hierbij ook aandacht voor de opstelling van de kerngroep, later de Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk. Verandering van tactiek om het doel te bereiken. En dat is gelukt, waarbij met name externe omstandigheden de doorslag gaven. Een AZC voor 100 mensen was mogelijk, maar opgeteld met stikstofproblemen en de onmogelijkheid snel stroom te leveren was het antwoord: niet doen.
Op vrijdag 25 april 2025 zit voorman Johan Stuut van de Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk in het programma De Derde Termijn op HOi-tv. Gevraagd naar zijn reactie over het niet-doorgaan van een AZC aan de Noordelijke Hoofddijk, zegt hij: “Wij hebben altijd gelijk gehad met onze strijd tegen de locatie. Dat was het doel van de stichting: geen AZC aan de Noordelijke Hoofddijk.”
Verderop herhaalt hij: “Als stichting zijn we niet tegen de opvang van asielzoekers. Absoluut niet. We hebben gezegd: alleen de locatie is een foute keuze geweest.” Dat klopt niet. In de begintijd was er duidelijk sprake van verzet tegen een AZC in het algemeen. Daar komen we verderop in dit artikel op terug.
Voorafgaand: De bestuurlijke besluitvorming
De gemeente wil z’n verantwoordelijkheid nemen een asielzoekerscentrum te stichten. In januari 2023 zijn de eerste gesprekken tussen de gemeente Hellendoorn en het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA). Het gaat dan nog niet over specifieke plekken.
Ook wordt eind januari de gemeenteraad van Hellendoorn bijgepraat over alle ontwikkelingen. Daarbij wordt de raad meegedeeld dat de gemeente zich oriënteert op het ‘nemen van initiatief van opvang van asielzoekers’. Volgens burgemeester Eijbersen omdat ‘er een opgave aankomt waarvoor we niet kunnen duiken’.
Om te kunnen bepalen waar een AZC kan komen, stelt de raad een zogenaamd ‘toetsingskader’ op; voorwaarden waaronder dat zou kunnen. Aan het college de taak zo’n locatie te vinden. Het toetsingskader stelt men unaniem vast op 16 mei 2023. In die raadsvergadering wordt ook duidelijk om hoeveel mensen het zal gaan: 150 – 200.
Naar verwachting zal het college eind juni 2023 een voorlopig besluit nemen over welke locatie ze hiervoor op het oog heeft. Daarna volgt afstemming met de omwonenden. Maar waar het AZC gaat komen, is in juni 2023 nog niet duidelijk. De zomervakantie komt eraan en de gemeente wil voorkomen dat het bekendmaken van de locatie gezien wordt als een ‘overval’ vlak voor de zomer. Dat gebeurt dus daarna.
Ambtelijk werkt men verder aan het project. Uit een lijst van locaties blijven er uiteindelijk drie over. Het gaat om de locatie Noordelijke Hoofddijk, de locatie Lupinelaan/Akkerwinde en de locatie Jipkesbelt. Alle drie in Nijverdal. Uit beschikbaar gestelde WOO-verzoeken blijkt dat lang voordat ze bekend worden gemaakt, de locaties al in beeld zijn.
Deze drie locaties zijn beoordeeld op de ontsluiting van het terrein, de ‘draagkracht van de omgeving’ en ruimtelijke ordeningsaspecten. De locatie Noordelijke Hoofddijk scoorde het best op de gestelde criteria. Het gaat om een agrarisch perceel in handen van de provincie Overijssel.
Het duurt te lang. De locaties zijn bekend, maar dat wordt nog niet bekend gemaakt
Een besluit over de plek van een AZC komt er ook niet na de zomervakantie 2023. Politiek is het een puinhoop in de raad. Twee wethouders vetrokken en de onderhandelingen over een nieuwe coalitie lopen hel stroef. Burgemeester Eijbersen maakt bekend dat een besluit in november 2023 is te verwachten. “Besluitvorming over belangrijke onderwerpen, zoals een AZC, moeten zorgvuldig gebeuren”, zegt hij. De burgemeester wil wachten totdat weer sprake is van een bestuurlijke stabiele situatie.
Maar ook november 2023 lukt niet. Intussen neemt de raad in december 2023 unaniem de ‘Kerstmotie D66 e.a.’ aan door de gemeenteraad. Het college krijgt opdracht actief te gaan zoeken naar de mogelijkheid in de gemeente structureel asielzoeker op te nemen en noodopvang te creëren (Haarle is dan net beëindigd).
Ruim een half jaar nadat de eerste afwegingen zijn gemaakt, neemt het college een besluit. Dat gebeurt op dinsdag 12 maart 2024. Diezelfde dag krijgt het deel van de Kruidenwijk in de onmiddellijke omgeving van de locatie een brief met het bericht dat er een AZC komt aan de Noordelijke Hoofddijk in Nijverdal.
De bekendmaking: reacties uit de buurt
De buurt schrikt zich rot en reageert emotioneel. De eerste reacties van de Kruidenwijk op de brief van b en w zijn: ‘Dit is een overval’ en ‘Nee, geen AZC’. Het is maar even of er een ‘kerngroep’ van mensen die zich tegen de komst van een AZC richt. Voorman van de Kerngroep is Johan Stuut, eerder raadslid en statenlid en die weet dus hoe de politiek werkt.
Er komt een Facebook-pagina, waarop alle argumenten een plek krijgen. Voor de omwonenden komt er een App-groep. Bij de Facebookpagina plaatst de Kerngroep op 21 maart bijgaande profielfoto (die wordt verwijderd op 25 juni 2024):
Ondanks het feit dat niet bekend is wie er in een AZC in Nijverdal komen wonen gaat de Kerngroep ervan uit dat er alleenstaande mannen komen in het AZC.
Niet iedereen krijgt een stem
De omwonenden Appgroep heeft al snel een paar honderd deelnemers. Niet alle reacties zijn welkom. Een omwonende (naam bij de redactie bekend) zegt: “Er zijn mensen geblokkeerd die op de Facebookpagina en de omwonenden WhatsApp van de Kerngroep probeerden een kritische noot te laten horen over de aanpak van de Kerngroep”.
Suggestie: Er komen alleenstaande mannen
Voorman Johan Stuut van de kerngroep plaatst op 22 maart een brief op Facebook met onder meer deze tekst: “Na de aankondiging van de komst van het AZC bij ons achter de straat maak ik me grote zorgen. Een AZC met 60% alleenstaande jonge mannen. In een wijk vol jonge gezinnen, speeltuintjes en kinderen op straat. Ik maak me zorgen of ik mijn kinderen wel veilig over straat kan laten gaan wanneer het AZC er is.”
Feit: Uit mededelingen van de COA en de burgemeester in raadsvergaderingen blijkt dat men op enig moment niet kan zeggen welke mensen een paar jaar later in een AZC komen wonen.
Het lijkt erop dat de kerngroep als tactiek heeft gekozen om mensen bang te maken voor het onbekende. Misschien zijn ze er zelf ook onbekend mee en zijn ze zelf ook bang. Op de Facebookpagina van de kerngroep krijgen de argumenten brede steun. Het beeld wordt geschetst van alleenstaande mannen die achter je dochters aan gaan en de kinderen in deze ‘zeer kinderrijke’ wijk. Zie het gekozen logo van de kerngroep.
“Ja”, zegt Johan Stuut later op HOi-tv, “de politie maakt geen proces verbaal. Alles wordt met de mantel der liefde bedekt. Afgekocht door het COA”.
Stuut is duidelijk: Geen AZC in Nijverdal c.q. de hele gemeente
Binnen de Kerngroep Kruidenwijk zijn afspraken gemaakt over de (wijze van) communicatie. Nette bewoordingen, geen gescheld. “We zijn niet tegen een AZC, maar wel tegen de locatie”.
Politiek correct, maar dat lukt niet overal. Met name Johan Stuut is eerlijker. In die zin, dat hij zegt waar het wat hem betreft op staat en wat hij vindt: Geen AZC in Nijverdal. Kijk maar naar onderstaande drie citaten.
Stuut op de Facebookpagina van de Kerngroep op 27 maart 2024
“De Kerngroep stelt voor de ‘Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk, Nijverdal’ op te richten die onze, maar ook de belangen van bewoners van andere genoemde locaties in de Kruidenwijk en elders in Nijverdal verdedigt.”
Optreden van Johan Stuut bij HOi-tv 29 maart 2024
Op 29 maart 2024 treedt Johan Stuut op in een programma van HOi. En vertelt dat het best eens zou kunnen zijn dat hij een politieke partij gaat oprichten, die als eerste een referendum gaat houden in de gemeente met de vraag: ‘wil je een AZC?’ In dat zelfde gesprek met HOi zegt Johan Stuut dat vluchtelingen in Nederland worden opgehaald door het COA. Jammer genoeg gaan de verslaggevers daar niet verder op in.
Johan Stuut in Tubantia op 2 april 2024
“De WhatsApp-groep en de nieuwe stichting richten zich in eerste instantie tegen de aangewezen AZC-locatie aan de Noordelijke Hoofddijk. Maar woordvoerder Johan Stuut benadrukt dat de opgedane kennis en inzichten ook gebruikt kunnen worden om te voorkomen dat elders in de Kruidenwijk (Jipkesbelt, Akkerwinde/Lupinelaan) of waar dan ook in Nijverdal een tijdelijke opvanglocatie voor 200 vluchtelingen komt. “Onze stichting gaat ook de belangen van deze mensen verdedigen”, benadrukt Stuut.
Praten namens ‘alle mensen in de Kruidenwijk’
Bij herhaling roept de Kerngroep dat men praat namens (alle/de) inwoners van de Kruidenwijk. Er komt vanuit de wijk weinig weerwoord die deze bewering onderuit haalt. Het gevolg is (later) dat de gemeenteraad deze bewering overneemt en ook praat over dat men heeft geluisterd naar ‘de bewoners’. Er zijn ook andere meningen, zoals blijkt uit een van de columns in HierinHellendoorn.
De bijzondere positie vanwege ‘kwetsbare’ kinderen van de Kruidenwijk bestaat niet echt
Arjen Zweers plaatst namens de Kerngroep op 29 maart 2024 een bericht dat hij van de website van het Kadaster haalt. De kwetsbare leeftijdsgroepen kinderen tot 15 jaar oud (18%), en jongeren van 15 tot 25 jaar (15%) en zijn in de Kruidenwijk in vergelijking met andere Nederlandse wijken erg hoog vertegenwoordigd.” Feit: Het Kadaster spreekt niet van kwetsbaar. Wel dat de Kruidenwijk in vergelijking met andere Nederlandse wijken een erg laag percentage mensen met een niet-westerse migrantieachtergrond telt (4%).
Later voegt men daaraan toe: “Daarmee is de Kruidenwijk de kwetsbaarste buurt in Hellendoorn en daarmee is het proces tot de locatiekeuze (wat een collegebesluit is) er één met veel vraagtekens?” Feit: Wie de cijfers van het Kadaster nazoekt, ziet dat de cijfers over de Kruidenwijk nauwelijks afwijken van de cijfers in de hele gemeente. Los nog van het feit dat het begrip ‘kwetsbaar’ niet is gedefinieerd. In het vervolgtraject nemen raadsfracties de informatie van de stichting zonder meer over.
Veiligheid gebruiken als discussiepunt
Op vrijdag 3 mei 2024 schrijft de kerngroep op Facebook: De kortste looproute van AZC richting winkelcentrum Kruidenwijk is langs de basisscholen. Daarmee is niet gezegd dat dit een probleem is, maar zolang wij niet weten wie er opgevangen wordt (generaliserend 7% bewoners AZC krijgt te maken met criminele activiteiten) is dit een punt van zorg.
Feit: Hier wordt gesuggereerd dat kinderen de dupe zouden zijn van criminele activiteiten. Men zaait angst. De genoemde de 7% die te maken krijgt met criminaliteit gaat bijna uitsluitend over problemen binnen een AZC zelf.
Over participatie
De Kerngroep heeft gelijk waar men klaagt over ‘geen participatie’ voorafgaand aan het aanwijzen van de locatie. Tenminste, als onder participatie verstaan wordt: “Als wij nee zeggen, is het nee en komt er geen AZC”. De vraag is of ‘participatie’ zo werkt of moet werken.
Feit: Als je als lokale overheid wil meehelpen aan het opvangen van asielzoekers, voldoe je aan de wens c.q. verplichting van de regering c.q. de Spreidingswet. de Spreidingswet. Die beslissing ligt bij het lokale bestuur. Participatie in de zin van “wilt u een AZC?” heeft bij het nemen van zo’n principebesluit geen zin.
Waar het gaat om participatie bij de bouw van een AZC is het niet moeilijk je voor te stellen dat participatie gaat om zaken als:
- De inrichting van het terrein en de directe omgeving.
- Het gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor de veiligheid (hoe kunnen we daar met z’n allen zo goed mogelijk vorm aan geven)
- De opvang van de asielzoekers (wat kan de buurt daarin betekenen)
Nadruk nogmaals op looproute langs basisscholen
Namens de Kerngroep plaatst Johan Stuut op Facebook (24 mei 2024) het bericht: Bijzonder in het voorstelrondje in dit gesprek was dat wij allemaal ouders zijn van kinderen die wij de veiligheid gunnen die wij zelf als kind ook hebben gehad. Eén van ons noemde dat 5 tot 7% van 200 asielzoekers (COA-cijfers) in aanraking komt met criminaliteit. Dat raakte een gevoelige snaar. Vooral als de kortste looproute van Dalkruid naar de Jumbo langs twee (met omweg) drie basisscholen gaat.
De veranderde tactiek
Van bangmakerij, opruiing (in commentaren van ‘vrienden’ op Facebook) naar “We bedoelen het goed; hebben echt niks tegen buitenlanders. Alleen is de locatie niet goed.” De Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk veranderde niet alleen van naam, maar ook van tactiek.
WOO-verzoeken aan gemeente, provincie en COA te laat gehonoreerd
De Stichting dient zogenaamde WOO-verzoeken (Wet Open Overheid) in bij de gemeente, de provincie en het COA. Zo hoopt men informatie te kunnen verzamelen die bouw van een AZC kunnen voorkomen. Geen van deze drie overheden behandelt het verzoek binnen de gestelde termijn. Die is ook wel kort en er is veel te verzamelen (en te bewerken). Maar het lijkt er hier en daar op dat de termijnen bewust worden opgerekt. Niet handig, want uiteindelijk moet je de stukken toch geven.
Een nieuw argument: iemand ‘niet van hier’
De stichting ‘bedenkt’ een nieuw argument. Dat is er een in het kader van ‘wij zijn noabers ’in tegenstelling tot het college (niet van hier), de burgemeester (niet van hier), de communicatiemedewerker (niet van hier). Tijdens de demonstratie bij het gemeentehuis op 18 september 2024 staat voorman Stuut (niet van hier) op een tractor en spreekt de ‘noabers’ toe.
Hoorzitting van de gemeenteraad op 30 mei 2024
De gemeenteraad houdt een hoorzitting op 30 mei 2024. Namens de stichting spreekt Kevin Tibbe in. Steekt zijn verhaal in op kwetsbare kinderen en wat men daarover heeft gecommuniceerd. Plus ook nog eens het plan voor de bouw van flexwoningen aan Akkerwinde/Lupinelaan voor onder meer statushouders. “Wij krijgen hier alles en dan kan in de rest van Nijverdal de vlag uit”. De stichting is dus niet alleen tegen een AZC aan de Noordelijke Hoofddijk, maar ook huisvesting statushouders in de wijk.
“Een AZC waar kinderen dag in dag uit mee te maken hebben. Er hoeft maar één getraumatiseerde asielzoeker met verward gedrag te zijn. Willen jullie dat onze kinderen aandoen?”
Feit: er zijn ook witte mensen verward. Zelfs in de Kruidenwijk. Uit de cijfers blijkt dat 0,3% van de bevolking verward gedrag vertoont. Omgerekend naar de Kruidenwijk zijn dat 19 mensen.
Het gedruk richting politiek begint z’n vruchten af te werpen. Later (2025) toont Tibbe zich namens de stichting tevreden over de ‘goede contacten met alle politieke partijen behalve D66’.
Johan Stuut op Facebook (10 juni 2024) over het eerste omwonendenoverleg
Het eerste omwonendenoverleg is teleurstellend verlopen. Een wassen neus. Een burger, niet wonend in onze wijk, zit er bij als voorstander. Maar als zij die aan de andere kant van Nijverdal woont wil meepraten; hoe serieus is dan het omwonendenoverleg? Feit: De betrokken vrouw voelde zich dermate geïntimideerd dat ze niet meer terug is geweest.
Burgemeester blaast bijeenkomst in sporthal af
Bijeenkomst raad van 28/6 in sporthal gaat niet door. Iedereen was opgeroepen te komen. veiligheidsrisico zegt Eijbersen. Veiligheidsrisico omdat er meer evenementen zijn en politie geen mankracht. Er zijn 3000 flyers verspreid in de wijk. De vraag is of hier het risico niet te hoog is ingeschat.
COA-tekeningen zaaien paniek
Op 5 juli 2024 plaatst Anne Meijer een mededeling op Facebook dat in de WOO-stukken van het COA een tekening is gevonden met het maximaal aantal bedden op het gebied. Dat is 1248. De stichting gaat ervan uit dat na sluiting van Hardenberg alle mensen van daar naar hier komen en er snel een deal zal zijn over uitbreiding. Het COA maakt latere excuses; ook voor ruwe schets op de verkeerde locatie.
Naamsverandering
Op 27 juni heeft Stuut op Facebook de naam AZC Kruidenwijk veranderd in Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk.
Demonstratie op 18 september 2024
Een paar honderd buurtbewoners fietsen achter een tractor aan van de Kruidenwijk naar het gemeentehuis. Het is een vriendelijke betoging. ‘Een soort schoolreisje’ schrijft de krant. De tractor parkeert men voor de deur van het gemeentehuis. Johan Stuut klimt erop en houdt een verhaal over noabers.
In het gemeentehuis spreekt Kevin Tibbe namens de stichting. “Hij liet de gemeenteraad weten dat het complete proces niet deugt. De informatie is niet compleet, de WOO-stukken ontbreken en de provincie zwijgt nog steeds. Al 24 dagen, ondanks de uitspraak van de Rechtbank Zwolle en een oplopende boete van €100 per dag. Waarom is dit?” schrijft men op Facebook.
Stichting laat een rapport opstellen
Op 3 oktober 2024 plaatst Martin Stokman een uitgebreid bericht op Facebook met een verslag van de debatronde in de raad over het AZC. “Een debat met als enige agendapunt: het proces locatiekeuze AZC en of deze volgens de juiste weg (aan de hand van het zogeheten ‘toetsingskader’) correct bepaald is.”
“Vol verbazing en ongeloof hebben wij geluisterd naar dit debat, waar heel veel gezegd werd over allerlei zaken, maar niéts over dit toetsingskader. De stichting heeft inmiddels overduidelijk en onomstotelijk bewezen dat het toetsingskader één grote aanfluiting is; de toetsingscriteria kloppen van geen kant en daarnaast zijn ze simpelweg niet of onjuist toegepast.
Om dit te bewijzen heeft de stichting een onafhankelijk adviesbureau ingeschakeld om hier onderzoek naar te doen en de mogelijke locaties voor een AZC in de gemeente Hellendoorn onder de loep te nemen. Zij komen tot dezelfde conclusie: Er is onzorgvuldig gewerkt, de criteria kloppen niet en ook de tellingen (= de verhouding tussen de verschillende criteria; het één weegt zwaarder mee dan het ander) kloppen niet.”
“Wat zegt onze burgemeester Eijbersen over het rapport? “Wij hebben het via de griffie -en niet zelf- ontvangen en we hebben er kennis van genomen.” Met andere woorden: het past ons niet, we gaan het niet bestuderen en we gaan het er ook niet over hebben. Waar is de democratie?”
Het bericht speelt verder op de persoon van de burgemeester, die volgens hen niet luistert, liegt, aan de hand van het COA loopt, stukken achterhoudt, niet ingaat op argumenten. Later (op 1 november) laat Arjen Zweers namens de stichting weten hoe men over de burgemeester denkt: “Het is NIET OKE, meneer de burgermeester! Het is niét oke om te praten over ónze prachtige gemeente, de gelukkigste van Nederland, alsof u daar een onderdeel van bent! Een plek “waar we altijd naar elkaar omzien”, alsof ú hier het merendeel van uw leven al woont. U, die hier niet vandaan komt, geen énkele binding heeft met onze gemeente en over een paar jaar weer met de noorderzon vertrokken is naar de volgende gemeente.
Debatronde raad 30/9 en 7/10 en raadsbesluit van 22 oktober 2024: de raad houdt vast aan de Noordelijke Hoofddijk. De stichting heeft ‘verloren’
De raad houdt vast aan Noordelijke Hoofddijk, maar plaatst vraagtekens bij de lange duur van het proces. Men vraagt zich af of de zorgen over veiligheid serieus genomen worden. Men signaleert op ruis op de communicatielijn.
In de raadsvergadering van 22 oktober neemt een meerderheid van de raad het voorstel aan om een onderzoek te doen naar onder meer de mogelijkheid voor de bouw van een AZC voor maximaal 100 mensen. Aan de Noordelijke Hoofddijk.
Binnen de raad leek een stroming op gang gekomen om helemaal geen AZC meer te bouwen. Enerzijds omdat dat door externe problemen (geen stroomvoorziening) en anderzijds omdat een deel van de raad z’n oor dicht bij de kritische bewoners te luistern heeft gelegd.
Duidelijk werd tijdens de vergadering wel dat de VVD en Lokaal Hellendoorn op zoek zijn gegaan naar alternatieven. Beide partijen pleitten voor het bouwen van een crisisopvang om de nood in Ter Apel direct op te lossen. Lokaal Hellendoorn pleitte verder voor het versneld bouwen van flexwoningen om aan Hellendoorn toegewezen statushouders woonruimte te verschaffen.
Dat lost in hun ogen ook een deel van de opvangproblemen in ons land op. De VVD vond bouw van een AZC op z’n vroegst ergens in 2026 niet voldoet aan de motie waarin staat dat een oplossing op korte termijn nodig is. Een snel te bouwen crisisopvang voor een periode van een aantal jaren vond men een betere optie.
Bij de stemming over het voorstel te onderzoeken of een AZC voor 100 mensen ook haalbaar is, blijken 14 leden voor en 9 tegen (VVD en Lokaal Hellendoorn). Verklaring D66: “Wij hadden liever een AZC voor 200 mensen gehad. Ik zie dat 100 het maximale is. Daarom gaan we hierin mee. Ik kies voor de grootse gemene deler.”
De meerderheid van de raad houdt dus vast aan de keuze voor de Noordelijke Hoofddijk. De Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk heeft ‘verloren’.
Gesprek met raadsfracties (Stuut op Facebook 20—12-2024)
We hebben vorige week woensdag (11-12) met de raadsleden om tafel gezeten. Alle partijen (Samen Hellendoorn, Lokaal Hellendoorn, CDA, VVD, D66, CristenUnie, PvdA en GroenLinks) waren hierbij aanwezig. We hebben een goed constructief gesprek kunnen voeren en een presentatie gegeven over onze ideeën ten aanzien van het proces.
Het doel hiervan is om het algehele proces te verbeteren en ervoor te zorgen dat de belangen van ons als burgers beter vertegenwoordigd worden. We willen de raad graag danken voor het open gesprek en de ontvangen feedback.
Stikstof ook hier een probleem (Stuut op Facebook 18-1-2025)
Op 18 december 2024 heeft de rechtbank besloten dat het niet langer is toegestaan stikstofrechten uit te ruilen. Dat wilde de gemeente ook voor de bouw van de AZC. De uitspraak betekent dat de provincie ook geen milieuvergunning gaat afgeven.
Wij vergeten de voorstemmers nooit (Arjen Zweers op Facebook 26 maart 2025)
En de raadsleden maar mooi weer spelen en de wijken in om zieltjes te winnen voor de komende gemeenteraadsverkiezingen. Maar wij vergeten niet welke politieke partijen voor de locatie aan de Noordelijke Hoofddijk hebben gestemd. Wij vergeten niet welke partijen nu niet thuis geven en ons negeren. Wij vergeten niet….. Nooit!!!
AZC onhaalbaar (Kevin Tibbe op Facebook 11 april 2025)
Waarschijnlijk wist de stichting toen al dat het college een AZC aan de Noordelijke Hoofddijk ging afblazen. De (on)mogelijkheid om stroom te leveren en stikstofregels zijn argumenten om het project af te blazen. “Wij vragen het college: Wanneer stopt dit? Wij vragen de raad, in het licht van de aankomende gemeenteraadsverkiezingen: Wie staan er op voor de Kruidenwijk en Hulsen?”
College blaast AZC Noordelijke Hoofddijk af (16-4-2025)
Op 16 april 2025 verschijnt een persbericht met de mededeling dat het AZC aan de Noordelijke Hoofddijk niet doorgaat. Een opvang van 100 mensen in eigen beheer gaat niet lukken. Tel daarbij op de problemen met levering van stroom en de stikstofproblemen en er ontstaat een onoverkomelijk probleem.
“We zijn als stichting blij met deze duidelijkheid. Blij ook dat we dit proces steeds met rust, respect en feiten hebben kunnen voeren. Trots op de manier waarop we samen met jullie onze zorgen hebben geuit—zonder te schreeuwen, maar met overtuiging en geduld.”
Doodsbedreigingen
Er is inderdaad geen volksopstand geweest. Maar trots op het verloop? Dan wordt voorbij gegaan aan bedreigingen aan het adres van leden college en raadsleden. Met name via socials (ook die van de stichting) zijn bestuurders met de grond gelijk gemaakt. Nee, niet door de stichting. Wel door onderliggende partijen.
Privé kregen bestuurders doodsbedreigingen. “Natuurlijk heeft dat impact op je persoonlijk leven. Dat is niet waar je als bestuurder voor kiest als je met dat werk begint. Het is niet te accepteren, maar het is er wel en je kunt je er niet tegen verweren,” zegt burgemeester Eijbersen in een interview met HierinHellendoorn.
Problemen met stikstof en stroom komen als geroepen
De raad hoefde zelf geen knopen meer door te hakken. Hoefde ook geen cijfers meer te checken. Dankzij stikstof en haperende stroomvoorziening hebben anderen het ‘probleem’ opgelost. Er komt geen AZC aan de Noordelijke Hoofddijk. En de gemeente heeft twee wapens in handen gekregen om (voorlopig) helemaal geen AZC meer te bouwen.
Dat kwam heel goed uit, want uit de reacties van raadsfracties valt duidelijk te horen: voor een meerderheid hoeft het niet (meer). Waar men twee jaar geleden nog unaniem een motie aannam om een AZC te bouwen, is die bereidheid naar bijna 0 gezakt.
“We hebben geluisterd naar de Kruidenwijk, de burgers.” Zoals ook hier duidelijk is geworden: de schreeuwers hebben gewonnen. Dat is geen verdienste van de schreeuwers; die hebben net zoveel recht om te schreeuwen als anderen om stil te zijn. Mag je van volksvertegenwoordigers verwachten dat ze verder kijken dan schreeuwers?
In die zin heeft de Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk ‘gewonnen’. Voor zover er gesproken kan worden van ‘gewonnen’. Het logo wordt voorzien van vlaggen en andere feestelijkheden.
De stichting publiceert een groepsfoto met alle bestuursleden. Feestelijk met een pakketje met drankje en stukje kaas. En de mededeling dat men overweegt door te gaan om de belangen van de Kruidenwijk te verdedigen.
In eerste aanleg ging het om ‘we willen geen AZC, hier niet en nergens niet’. Later werd de tactiek bijgesteld en ging het om bezwaren tegen de locatie. Niet vanwege stikstof of stroom. Nee, het ging om looproutes, het ging om angst, het ging om ‘onze kinderrijke wijk’.
De eenheid in de wijk hersteld?
De komst van een AZC in de Kruidenwijk heeft gezorgd voor tweespalt in de wijk. Tussen voor- en tegenstanders en mensen die het niets uitmaakt. Door het niet doorgaan van het AZC is de eenheid niet hersteld en de tweespalt nog aanwezig. Dat zal nog wel een tijdje boven de markt blijven hangen.
Samenvattend: wat fout ging
- Raad heeft zich niet aan z’n eigen besluit gehouden een AZC voor 200 mensen te realiseren. Tegenstand was te verwachten. Met name externe omstandigheden hebben het proces gestopt. En dat lijkt met beide handen aangegrepen. Pluspunt is dat de locatiekeuze voor de meerderheid van de raad geen discussiepunt was.
- De procedure heeft te lang geduurd. Het begint met het besluit waar het AZC moet komen. Het duurt (naar schatting) meer dan een jaar eer een al lang bedacht stuk grond wordt aangewezen.
- Het leveren van WOO-stukken heeft te lang geduurd. Dit leidde tot meer wantrouwen.
- Het besluit de bewonersbijeenkomst in de sporthal niet door laten gaan en over de vakantie heen tillen en te houden in het gemeentehuis was onnodig.
- Niet openlijk weerleggen van argumenten van de stichting en/of het checken van door hen genoemde cijfers. Bijvoorbeeld over de kinderrijkheid van de wijk of de criminaliteitscijfers van bewoners van AZC’s.
- Het onderzoek naar een AZC voor 100 mensen was maanden voor het afblazen volgens insiders al rond. Zelf doen kon niet, maar het COA wilde ook wel een AZC met 100 mensen regelen.
- De Stichting Leefbaarheid Kruidenwijk was al voor 16 april 2025 op de hoogte van het niet-doorgaan. In de wijk wisten mensen (namen bij de redactie bekend) al voor verschijning van het persbericht te vertellen dat de Noordelijke Hoofddijk werd afgeblazen.
- Ook voor de raad kwam het persbericht op 16 april niet als nieuws.
Openheid, eerlijkheid en transparantie zijn de ingrediënten die in crisissituaties het belangrijkst zijn. Niets is funester dan later te moeten uitleggen waarom daaraan niet is voldaan. Vertrouwen is weg en een eerlijke discussie niet meer mogelijk.
