In de raadsvergadering onlangs over de tijdelijke huisvesting van de Marijkeschool gaf wethouder Van den Bosch aan dat die huisvesting ontwikkeling van Noabershof op dezelfde plek (wonen voor jong en oud) elkaar niet hoeven te bijten of misschien maar een heel klein beetje. In een tijdsplanning werd aangegeven hoe dat in z’n werk zou gaan.
Eerder al publiceerden wij een artikel waarin bij deze planning vraagtekens werden gezet. Ook binnen de raad waren vragen. Als reactie daarop en nadere uitleg heeft het college van burgemeester en wethouders een brief gestuurd aan de gemeenteraad. In deze brief wordt het eerder vertelde verhaal herhaald. Met daarbij dus planningsschema’s.
Noabershof niet gevraagd om een planning
Opvallend is dat in de brief staat dat de planning voor de bouw van de nieuwe school is aangeleverd door het schoolbestuur. Waar de planning voor totstandkoming van Noabershof vandaan komt, staat er niet bij. In ieder geval niet van de initiatiefnemers voor dit project. Sterker nog: navraag leert dat er geen enkel contact is geweest tussen de initiatiefnemers en de gemeente.
En dat steekt. “Dit stuk lijkt op een doe-redenering” om de tijdelijke huisvesting er door te drukken. Gesteld wordt dat -op het eerste oog- de planning voor de nieuwe school erg optimistisch is en de planning voor Noabershof een stuk minder. In ons eerdere artikel over de tijdelijke huisvesting stipten wij het feit aan dat het plan boterzacht is. Los daarvan is het de vraag of voor de school geen wijziging van het omgevingsplan nodig is.
Mitsen en maren stelen de show
Het college bevestigt (opnieuw) dat het eigenlijk moeilijk is een planning te maken. Externe oorzaken (b.v. bezwaar van omwonenden) kunnen de planningen verstoren. “Op basis van de informatie en kennis van nu, hebben we de planning van beide projecten zo goed mogelijk in beeld gebracht,” staat in de brief. Die nog meer “mitsen en maren” bevat, zoals de simpele opmerking dat plannen op elkaar “lijken” aan te sluiten.
Dat wordt onderstreept met de passage “Hoewel de planningen van beide projecten grotendeels op elkaar aan lijken te sluiten, blijft er een risico op vertraging bestaan.” En de passage “Hoewel wij ons inzetten om deze risico’s te beperken en de voortgang zorgvuldig te monitoren, kunnen wij op dit moment geen volledige garantie geven dat vertragingen worden voorkomen. Wij houden daarom rekening met deze mogelijkheid.”
Alternatieven nog steeds niet in beeld
Wat betreft de planningen lijkt het alsof er met twee maten wordt gemeten. Waarom bijvoorbeeld staat voor de school twee kwartalen en voor Noabershof drie kwartalen gepland voor onderzoek flora en fauna?
Wat belangrijk is: er staat in het stuk niets over alternatieven. Bijvoorbeeld de meest simpele: een nieuwe Marijkeschool op een andere plek en verhuizen als die klaar is. Het perceel van de huifde school verkopen als bouwgrond.
Opgetuigde commissie gaat verkeers- en veiligheidsprobleem oplossen
Aan het einde van de brief gaat het college diep in op de problemen van schoolroutes en veiligheid. Er komt een groots opgetuigde commissie die alle problemen gaat oplossen. Met nieuwe routes, aangepaste voorzieningen enz. enz. In juni dit jaar moet dat plan klaar zijn en aan de ouders worden gepresenteerd.
